Hvordan historien adskiller sig fra samtalen - de vigtigste forskelle

I den almindelige forståelse er der begge begreber - historie og samtale, der adskiller sig fra hinanden på den enkleste måde. Hvordan ville en mand på gaden svare, hvis han blev stillet et sådant spørgsmål? Den interviewede har stadig travlt, men ud af høflighed vil han nok sige, at man i historien fortæller og i samtalen mindst to taler. Det skal gentages, at dette er sandt i dagligdags forstand. Den største forskel er let at fange, men der er stadig mange subtiliteter.

Det er vigtigt, at både samtalen og historien er komplekse og tvetydige begreber fundet i psykologi og pædagogik.

psykologi

I denne videnskab tjener samtale og historie at indhente oplysninger, ofte i dybden . Det vil sige, når man fortæller noget, overfører en person ikke bare fakta, men viser endog uvilligt sin holdning. I samtale er der en psykologisk interaktion på mindst to. Plus - den tredje kan se på samtalen udefra, analysere. Her er det vigtigt ikke kun at høre, men også at se dem, der snakker.

Selvfølgelig er samtalen i psykologi forberedt. Spørgsmål (jævnkort kan bruges) og psykologiske teknikker er tænkt ud, der udarbejdes en plan, og der tages højde for de særlige forhold hos deltagerne i processen. Ofte er formålet med samtalen at overbevise den anden person om noget. Der er altid feedback. Hvordan svarer den anden person? Hvad er hans ansigtsudtryk, kropsholdning, hvilke bevægelser? Der er en konstant analyse af sandheden om, hvad der blev sagt. Samtidig forsøger en professionel samtalepartner (psykolog) at opretholde en afslappet og fortrolig atmosfære. Ofte forsøger samtalepartneren at "tale" ved at stille åbne spørgsmål. Det vil sige, det vil ikke være nok til at svare "ja-nej" til dem, men for at sige noget, for at udtrykke din holdning. Analyse, refleksion og passerer efter samtalen konkluderes der med fremtiden.

I løbet af historien er tilbagemeldingen udtrykt meget svagere. Det er klart, at fortælleren kan fange bemærkningerne, udtrykket af lytterens ansigt (lyttere). Hvis du konstant kræver feedback, bliver historien til en samtale. Forresten, for historien behøver ikke altid et publikum. Du kan bede faget om at skrive en historie om noget, og efterfølgende vil forskeren analysere posten.

pædagogik

Her er hovedformålet med disse to metoder informationsoverførsel, træning. De er dog også vant til at få oplysninger om studerende. Disse er to fælles "værktøjer" til undervisning for en lærer, når de arbejder sammen med en gruppe (klasse) eller individuelt. Læreren kan deltage i historien og samtalen, eller se fra sidelinjen.

Med pædagogisk informationsoverførsel tager en samtale selvfølgelig mere tid end en historie. Lærerens opgave "skub" fortalerne til den rigtige ide. Hvis du har brug for at gå til en ny kendsgerning, er der brug for nogle grundlæggende kendskab til systemet. Hvis opgaven er at "bygge" fakta, så kan de grundlæggende informationer hver dag være usystematiseret. Det er naturligvis ikke så nemt at holde en sådan samtale (især hvis der er mange studerende).

Det lader til, at det er lettere for læreren at tale dataene end at vente på, at studentene takket være sine tip kan finde ud af det. Den viden, der er opnået i samtalen, varer dog længere. Studenternes opmærksomhed er koncentreret, de er aktive, og finder praktisk taget svaret selv. Og denne metode er blevet udviklet i pædagogik siden Socrates, som ledede undervisningssamtaler.

Når historien er logisk, er fortællerens rolle mere aktiv. Forresten, for at konsolidere viden, er den bedste metode at fortælle nogen om dem, træne nogen. Der er endda sådan en teknik, når en klasse er opdelt i grupper, og hver elev forklarer et andet stykke eller styrer til en anden. Og alligevel kan lytteren også være (og selv skal - for bedre forståelse og memorisering) være aktiv.

Ved aktiv lytte holder eleven opmærksomhed, er ikke distraheret af ubetydelige ting, forsøger at bygge systemet med det samme. Det er også vigtigt at vise, at han virkelig lytter omhyggeligt. Betydende ansigtsudtryk og bevægelser . Det er ønskeligt, at han tager noter, spurgte igen. Det er klart, at dette ikke bør forstyrre fortælleren. Især hvis han taler til et stort publikum. For spørgsmål skal du opsætte tid efter talen for at invitere lytterne til en lille dialog.

Fortælleren selv skal hjælpe lytterne til at holde opmærksomheden. For eksempel er det vigtigt at undgå monotont tale, du skal give levende eksempler, tage højde for egenskaberne hos publikum. Det ville være rart at annoncere planen for din historie. Understrege, hvordan historien udvikler sig, så publikum også kan navigere. Brug for eksempel udtrykket: "slut", "gå til ...", "første / sidste punkt" ... Det er bedre at invitere folk til at tage noter og foreslå det vigtigste. Det er vigtigt ikke at glemme, at historien ikke er et struktureret foredrag, hvori definitioner skal skrives. Historien kan være ret følelsesmæssig, med en fri struktur. Det kan overføre flere følelser og fornemmelser.

Detaljerede forskelle

I det videnskabelige koncept mellem historie og samtale står de diskuterede forskelle op. Så, en ting er anderledes end en anden:

  1. Aktive deltagere.
  2. Struktur.
  3. Effektivitet.

Men det hele afhænger af situationen, materialet, deltagerne. Det er vigtigt, at når man bruger begge former, er det vigtigt, at deltagerne i informationsoverførsel hjælper hinanden.

Anbefalet

Hvad er forskellen mellem cellulært polycarbonat og monolitisk polycarbonat?
2019
Hilak Forte eller Maksilak - forskellene og hvad der er bedre
2019
Hvad er forskellen mellem kollektor og børsteløs motor?
2019